取消「对冲」势在必行

2018年4月8日

现届政府就取消强积金与遣散费及长期服务金（长服金）「对冲」的初步构思出台一星期多，我还是听到一个基本的问题：为什么要取消「对冲」？

强积金供款有限，「对冲」废了一半武功

雇员、雇主各供款5%。一般精算师都认为这个供款率偏低，退休保障不足。以澳洲为例，今天的供款率为9.5%，将会逐步加至2025-26年的12%。

在过往，每次当雇员离职而要支付遣散费／长服金，雇主供款的累积权益平均93%至94%被「对冲」，而三分之二雇员的雇主供款是百分百被「对冲」而消失。显而易见，一个已不足的供款率，加上绝大部分的雇主供款被「对冲」走，单靠雇员自己的5%强积金供款便更显不足。

取消「对冲」，可以令强积金总供款率实质是10%，虽仍有不足，但最少可令中上收入人士有合理的退休保障。

「对冲」制度直接及间接增加强积金管理费

由于有「对冲」制度，每一个雇员的强积金户口都有两个帐目，一是雇员供款的累算权益（即累积的供款及投资回报），另一个是雇主供款的累算权益，可用作「对冲」，在管理上多了一层功夫。有「对冲」的安排，在管理上便要在有「对冲」时，为雇主供款的累算权益计算现巿值，以及发放给雇主，管理上又多一层功夫。一天有「对冲」，上述的管理资源便不能悭下来。

有「对冲」制度，是今天不能实行「全自由行」的主要原因。所谓「全自由行」，是指雇员可以自行选择将雇主及雇员的累算权益转至自己选择的强积金计划。自2012年11月1日起，雇员只可以每年一次选择把现职期间雇员部分的累算权益，转移至自选的强积金计划，这称之为「半自由行」。在没有「全自由行」的情况下，雇员利用「半自由行」的动机自然减半。换言之，今天的制度是雇主选取强积金计划，而非雇员。雇主要考虑其累算权益的稳定，可以如何用来「对冲」，而雇员的主要考虑则应是长远的回报以保障退休生活。在缺乏真的竞争下，管理费下行力度自然减慢。

取消「对冲」可以减低管理资源，利于实行「全自由行」，更可以提升竞争，降低管理费。

为什么要改变政策？

不少人认为「对冲」制度理所当然，亦有人认为是1995年定下的规矩，今天不应改变「游戏规则」。若上述理由不足以说服你，便要看看什么是「审时度势」了。

在1995年，当政府在考虑退休保障方向时，估计在2056年香港只有18.5%¹人口为65岁或以上。以现时基于2016年中期人口普查的结果推算，2056年香港的65岁或以上人口为36%，差不多是当年估计的一倍！

大家或许留意到，这个估计百分率不断提升，在2014年时的推算是35.2%。世界各地的推算出现相同现象，所以就退休保障改革的方向，大都朝向如何加强个人户口（如强积金制度）的改革，而非加强透过整体社会承担（如社会保障制度）的部分，否则在人口高龄化不断加剧发展，未来社会的承担和挑战便会愈来愈大，甚至难以准确推算。我们差不多可以肯定地说，今天的估计只有低估了未来的挑战，不会高估。

小结

我们可以说，改善强积金制度，不是一个选择，而是一个必须的决心。取消「对冲」制度，势在必行。

完

¹见1994年7月的《香港的老年退休金计划》