山竹带出的多个问题

2018年9月23日

在9月15日星期六早上，天文台仍悬挂一号风球期间，我已乘飞机离开香港，到加拿大探望女儿，及与未来亲家见面，至9月19日星期三深夜才回到香港。期间由副局长徐英伟署理职务，当然包括了台风过后，落区了解社会服务单位所受到的影响。虽然我身处外地，但时刻都与香港的同事们透过短讯及电邮联络。

今次大家都纷纷表扬不少由防灾至善后工作的前线人员。当中我们在路上可以见到，清洁人员尽忠职守，不断清理残枝落叶，努力令街道尽快恢复畅通，但亦看见很多工人都缺乏合适装备，及在街上险象环生。我期望不论是相关雇主与雇员，都可以视安全为第一。

台风过后，其中一个最具争议的问题便是应否于台风过后（9月17日）全港「停工」。东铁站人山人海的震撼照片令人感同身受，路上需要攀爬及越过障碍物，亦成为很多港人当日返工的写照。

不过，另一方面，有不少工作间，如部分安老院的员工，已由9月15日晚上开始工作，9月16日凌晨1时10分挂出八号风球，期间十号风球历时10小时，至9月17日清晨5时20分才改挂三号风球，他们就一直留守岗位至9月17日早上，工作了超过30多小时，当然期待有同事可以回来接班。我们除了感谢这些员工紧守岗位外，是否应为他们设想，如何可以尽快让他们有人接手工作？若是有「全港停工令」，我们又如何可以钜细无遗地列出，哪一类工作或哪种情况下可以「不停工」或是「不准停工」？

即使政府同一部门内，有些岗位必定要时刻有人当值，有些岗位则不必要；私人机构也一样，所以的确很难「一刀切」要求「全巿停工」。从传媒得悉，有政党表示会草拟私人法案，我会拭目以待。

事实上，过往就着八号风球、黑雨，都已经有一套大家习以为常的安排。但今次在台风过后，交通挑战可说是史无前例的大，一般的雇员与雇主在有关安排上，可能没有明确的指引。就算有明文指引，由于甚少运用，大家都不大清楚，遂加剧了今次混乱的情况。我希望大家都可藉今次的经验，检视现有指引及机制，作出适当的调整，及让大家清楚日后若出现相似情况，应该如何处理。

今次台风亦带出另一个问题，便是因为风暴或交通问题不能返工，是否会被扣薪酬。

有雇主向我们反映，假设有两个员工，一个很努力返回岗位工作了大半天，另一个就没有返回岗位，如果他们得到的报酬是一样，是否公平呢？但如此一来，有人亦可以争拗，若一个员工住在公司附近，每天步行返工，而另一位要每天乘数十元车，用个多小时才回到公司，他们得到同一报酬又是否公平呢？当然，后者有雇员选择的成份，而前者却是超越个别雇员的能力控制范围。所以劳工处的有关指引是：「台风和暴雨都是自然灾害……雇员由于恶劣天气或因不受控制的因素影响而缺勤，雇主不应扣除他们的工资。」指引说明了问题的考虑原则，本身不是法定要求，亦只指出「不应」扣除工资，而非「不可」扣除工资。

作为良好雇主，当然不应扣除员工的工资。但若要立法强制执行，不少雇主便会反对，甚至因为损失了的营业收入而面对困难；工程项目因为恶劣天气而延误，除可能要付出代价或赔偿外，更要支付没有开工工人的薪酬，或许有人更会建议，同时立法要求业主退回因恶劣天气而不能营业日子的租金等等。应否立法规定不可扣除工资，不是简单的劳工保障问题，而是涉及多种合约精神及风险承担的问题。这亦不是简单的「资本主义」问题，而是在现代社会不同持份者之间利益环环相扣的问题。

山竹带来的不单是破坏，它提醒了我们在制度上还需要作出改善，以面对将来可能出现同样或更严重的天灾。就劳工保障所引起的讨论，很值得我们思考和探讨。虽然，我对于「一刀切」的立法建议有所保留，但仍乐意听取各界的意见，或许有更好地平衡各方面的利益及更公平又可行的方法。

完