再談延長產假至14星期

2020年1月12日

前言

坊間有不少傳言關於我在剛過去的星期四（1月9日）早上，在立法會會議「突然」「根據《議事規則》第54（4）條，動議《2019年僱傭（修訂）條例草案》的二讀辯論中止待續，但條例草案不交付內務委員會，而交付人力事務委員會處理」，亦有不少就政府處理法例及實施時間長短的討論，甚至是「陰謀論」，我在此一一交代。

為甚麼社會討論了這麼多年，政府才提出延長產假？

事實上，當我於1995至2004年，身為民主黨於立法會內的婦女事務發言人，多年來都有爭取延長產假。最初提出由70天（10星期）增加至90天（約13星期），到近年已開始跟隨國際勞工組織（ILO）建議改為14星期。為甚麼多年來政府都不接受建議？我當年不在政府，只知道政府的Line-to-take（回應口徑）是「社會未有共識」。

不少政黨及勞工組織在過往20多年，不斷倡議延長產假，很多時都會提到ILO建議的14星期。不過，卻鮮有人同時提到ILO就改善產假的另一個看法，即若所有產假所帶來的支出都由僱主承擔，則會對婦女就業機會嚴重不利，所以我在早幾年前開始提出，建議由政府支付新增產假的有關支出。我於2018年8月26日的網誌，已就應否延長產假作較詳細討論，這裏不重複了。

我正式向特首提出有關政府支付新增產假的支出，是於2017年特首選舉期間。雖然有關建議並沒有被納入她的政綱，但現屆政府開展工作後不久，由勞工處負責有關產假的檢討工作便展開了，到2018年10月的《施政報告》便具體提出延長產假，以及僱主可以向政府申請發還有關法定產假的開支。

為甚麼要15個月後才提出法例修訂？

我在2019年12月22日的網誌已解釋修改法例的草擬工作所需要的嚴謹及仔細要求，而非單是將「10」星期改為「14」星期。

在這裏可補充的有兩點：一是在程序上，政府有責任諮詢勞工顧問委員會，在政府內部亦要經由政務司司長主持的政策委員會，及後要獲行政會議通過。二是在政府內部，修改法例草擬的工作是要「競爭」的。因為所有法例草擬的工作由律政司負責，但政府各政策局要進行的法例修改，可謂排山倒海；而所有要修改的法例都已獲政策支持，就算是優先，亦要待律政司安排到足夠人手才可開展工作。有賴多方面的努力和合作，才能以15個月完成法例的修訂草擬工作。

為甚麼待法例通過後，約18個月才實施？

若單是將法定產假「10星期」改為「14星期」，理論上可以很快實施。不過，由於僱主可向政府申請發還新增的4個星期產假開支，故此我們需要建立一個全新的機制，當中涉及人手、新辦公室及相關資訊科技系統。人手及辧公室都要待法例通過後，才可以於政府內部「爭取」資源及人手編制的配額；而相關資訊科技系統由確定系統規格要求、投標、開發、測試、培訓至投入服務，18個月已是十分緊迫。

所以，雖然法例仍未通過，但我們亦會在短期內向立法會財務委員會，申請開發資訊科技系統的所需撥款，與立法會審議法案工作雙線進行。不過，有關工作仍有待撥款申請與法例修訂在立法會皆獲得通過後，才能開展。

為甚麼我就星期四提出的中止待續動議沒有作出預告？

簡單來說，我都是「早」大家約半小時才「知道」如何可以在符合《議事規則》的大前提下，能讓法案有機會在今屆立法會完結前完成；而有關議案措辭，我亦是在立法會星期四上午9時開會前的6分鐘才確定，我基本上沒有時間作出預告。事實上，整個政府除了我之外，都是在我於立法會「起身」動議後才知悉，可以說是「先斬後奏」。

時間緊迫，我只可以決定做與不做。做就有機會可讓法例修訂在今屆立法會完結前完成；不做就機會渺茫。我都是在翌日早上才於政府內部，包括特首，交代我的決定和處理，以及致歉。若立法會議員對於我突如其來的動議有所不滿，我亦只能在此致歉。

完