論「見解」莫「誤解」多「理解」

2017年07月30日

早幾天有報章上一位專欄作者評論，指我公開說「香港的勞工政策事務過於偏重勞工」，令我丈八金剛摸不着頭腦。為甚麼當我在不同場合表達「應該稍為偏向基層勞工」的見解，會反過來變成「過於偏重勞工」？當我和朋友們分享這個「誤解」時，有朋友便問我的說法「是否某某理論呢？」我便回應說：「這是價值問題，不是理論問題。」

大家想想，當有些人在中環吃一個商務午餐的價錢已相等於基層巿民一個星期的食物開支；當富豪們開一支陳年紅酒已是半數打工仔兩個月人工以上；更遑論少數高薪人士一年的收入已遠遠超過那些70多歲的清潔工人終生的收入；大家便明白為何我即使面對商界代表時亦毫不諱言，香港的勞工政策應向基層勞工傾斜。當然我亦指出平衡勞資雙方利益的重要性。

現時香港的勞工福利，相對其他已發展地區， 有一定的距離。但我們必須理解，香港的經濟結構與勞工巿場，與其他已發展地區有着很大的分別，其中一點最大不同的便是中小微企佔了企業九成以上。絕大部分的中小微企，如飲食業和零售業都是處於高度競爭的巿場，而其他企業亦要面對全球一體化下的激烈競爭。當我們考慮如何改善勞工權益之同時，我們亦必須考慮到僱主的承受力，特別是中小微企面對的處境。

很有趣，可能正正是上述的見解，引來一些人認為我「親商」。或許這些朋友的看法，都是受制於二元思維，將僱員與僱主對立起來。不少中小微企的僱主，不論以收入計算或是生活指數計算，都與一般勞工無異，主要分別可能只是在資產上的差異。當我們考慮勞工政策之時，我們不能將茶餐廳老闆與大集團看成同一類的商界或是僱主。

還有一點令我無語的是，經常在討論勞工政策時，當我提到要改善基層勞工的福利，總是有人說那就對中收入人士不公平。當然，香港今天的中產人士，面對的生活壓力很多，亦不是好景到那裏去。因此，在制定社會政策時，我們要考慮到對不同階層人士的影響，甚至是他們的感受，力求取得適當平衡。

完