貧富懸殊與勞福政策

2018年9月30日

近日，香港樂施會公布《香港不平等報告》引起了一些社會上的關注。雖然資料是運用2001年的人口普查及2016年的中期人口統計，並非新的「發現」，但令人有溫故知新的感覺。

香港就如其他已發展地區，都面對着貧富懸殊不斷加劇的現象。特區政府亦如其他政府一樣關注這個現象，就算不能將這現象逆轉，亦希望可以將加劇情況減慢。特別在扶貧的工作，特區政府先後在2005至2007年，以及2012年至今，成立扶貧委員會，協助政府制定扶貧政策，這個工作仍會持續進行。特區政府亦會以開放的態度，聽取意見及批評，以求改善現有政策。由於公眾對不少統計數字及分析方法未盡掌握，故我不得不在此予以澄清一些誤解與誤評。

香港堅尼系數與政府政策

不少評論都只看香港稅前及福利轉移前的收入不均堅尼系數，來評論政府的政策。這是基本分析的錯誤。要看主要政府政策的影響，便要看稅後及福利轉移後的堅尼系數，而非稅前及福利轉移前的堅尼系數。現時，特區政府唯一可以明顯影響稅前及福利轉移前的堅尼系數的政策，只有法定最低工資。其他政策如稅收與福利的效果，只會在稅後及福利轉移後的堅尼系數反映。所以要評論政府的政策，便不應只提0.539，而要看0.473。

表一：稅前及福利轉移前與稅後及福利轉移後的堅尼系數

從表一的堅尼系數數字所見，我們可以有以下分析結果：

或許不少關注香港貧富懸殊現象的朋友，都知道反映原收入不均的稅前及福利轉移前的堅尼系數在近年增加，其中主要原因之一是與人口高齡化有關。單是獨居長者的住戶數目，在2006年至2016年間，便增加了54%。上述的堅尼系數是以住戶作為分析單位，而長者稅前及福利轉移前的收入偏低，甚至是零收入，所以人口高齡化的背景下，造成稅前及福利轉移前的堅尼系數上升的原因之一。若我們只分析有從事經濟活動的住戶堅尼系數的歷年變化，便看到勞工及福利政策所產生的影響。

表二：從事經濟活動住戶的稅前及福利轉移前與稅後及福利轉移後的堅尼系數

從表二的資料所見，我們可以有以下的分析：

香港堅尼系數與其他地區的比較

不少評論都將香港稅前及福利轉移前的收入不均堅尼系數，與其他地區的稅後及福利轉移後的相關堅尼系數比較，這是蘋果與橙的比較，亦不公平。甚至由於香港與其他地區的稅制不同，故導致在相關統計部門在進行普查時，有關收入的資料亦不盡相同。

舉例來說，在不少實行「隨收即付」（pay as you go）稅制的地區，在進行調查時，被訪者會較記得其「實收薪酬」（take-home pay）而非僱主付予的薪酬。部分有低收入保障的地區（如香港的在職家庭津貼，職津），每月津貼亦會成為其每月收入的部分，而香港在2016年起實施的低收入在職家庭津貼（今年4月1日起改善並易名為職津），亦不是每月發放，而是每六個月申請一次。舉例來說，加拿大公布的2015年堅尼糸數0.314，便包括了稅後及福利轉移，若與香港2016年的稅前及福利轉移前的堅尼系數0.539比較便不公允。當然，若與香港2016年的稅後及福利轉移後的堅尼系數0.473比較，香港的收入不均仍是十分之高。

結語

香港收入不均之高，是不爭的事實。由於香港實行低稅政策，最高的標準稅率亦只是15%，故相對加拿大的最高邊際稅率的33%（聯邦）及13.16%至25.75%（不同省份），就有天淵之別。香港的收入不均，亦反映在政府所收的入息稅分布情況。雖然稅率低，但交最多稅的1%香港人所交的稅，約佔全部入息稅的三分之一（2015-16年度）。

從上述分析，香港的勞工及福利政策，在近年已加大了力度，令稅後及福利轉移後的堅尼系數有輕微的下降。作為勞工及福利局局長，我有必然的責任繼續改善勞工及福利政策，但仍需要考慮整體社會的接受及吸納能力。不過，我亦不能不提，在2018-19年度的社會福利經常性開支預算，單年的增幅是21.3%，是史無前例，可一難可再。

完